Związek Powiatów Polskich przedstawił uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (UC148), opracowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Uwagi zostały przekazane w ramach uzgodnień z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.

Zaostrzenie sankcji za nieutrzymywanie urządzeń zabezpieczających (art. 1 pkt 9 – nowelizacja art. 186 KK)

ZPP powtarza uwagę zgłoszoną na etapie konsultacji publicznych, wskazując że należy ponownie rozważyć zaostrzenie odpowiedzialności karnej za czyn określony w art. 186 Kodeksu karnego, polegające na usunięciu możliwości zasądzenia grzywny lub kary ograniczenia wolności.

Organizacja rozumie intencję „dopasowania rodzajowego" kary do innych nowelizowanych przepisów, wskazuje jednak na zasadniczą różnicę w formie wystąpienia przestępstwa. Nowelizowane art. 171, 181, 182, 183 i 184 KK dotyczą przestępstw polegających na działaniu, i to często świadomym, natomiast art. 186 KK dotyczy zaniechania, braku należytej staranności lub niedopatrzenia, które nie musi wynikać ze złej woli.

ZPP wskazuje, że sprawcą tego czynu może być szeroki krąg osób dbających na co dzień o sprawność urządzeń, w tym urządzeń publicznych. Biorąc pod uwagę, że negatywne skutki zaniechania nie muszą wystąpić, organizacja postuluje pozostawienie w katalogu sankcji również kar mniej dotkliwych.

Zbyt szeroka penalizacja handlu i przywozu okazów chronionych gatunków (art. 6 pkt 4 – nowelizacja art. 128a ustawy o ochronie przyrody)

ZPP ocenia projektowane brzmienie przepisu jako mogące być interpretowane zbyt szeroko i proponuje następujące brzmienie: „1. Kto, nie posiadając stosownych zezwoleń, świadectw lub innej, wymaganej prawem dokumentacji, handluje lub przywozi z zagranicy okaz lub okazy gatunków podlegających ochronie na podstawie przepisów rozporządzenia Rady 338/97 podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5".

Organizacja wskazuje, że projektowana nowelizacja nie uwzględnia transportu wewnątrzunijnego okazów, który z polskiej perspektywy mieści się w pojęciu „przywożenia z zagranicy". Tymczasem transport i handel takimi okazami są dopuszczalne na gruncie rozporządzenia Rady 338/97 po uzyskaniu odpowiednich zezwoleń i świadectw pochodzenia CITES. ZPP zwraca ponadto uwagę, że podmioty handlujące żywymi zwierzętami chronionymi na podstawie tego rozporządzenia są zwolnione z obowiązku rejestracji okazu u starosty na mocy art. 64 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody.

Organizacja wskazuje, że rodzi to wątpliwość, czy projektowany przepis nie doprowadzi do całkowitego zablokowania legalnego handlu i przewozu takich zwierząt, wbrew intencjom projektodawców. ZPP podkreśla, że obecne brzmienie przepisu penalizuje jedynie handel wywierający negatywny wpływ na stan ochrony gatunku, natomiast nowa treść – bez klauzuli odnoszącej się do posiadanych zezwoleń czy zgodności z przepisami – może być odczytana jako całkowity zakaz handlu i transportu okazów do Polski.

ZPP wskazuje wreszcie, że dyrektywa stanowiąca podstawę tej regulacji – art. 3 ust. 2 lit. o Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1203 z dnia 11 kwietnia 2024 roku – odnosi się do penalizacji przypadków dotyczących znacznej liczby okazów, co dodatkowo uzasadnia doprecyzowanie przepisu.